Mi DdS+ en cuanto a los cambios en el SC

 

Hilando fino: el nuevo método R-PAS.

Hace relativamente poco tiempo que me dispuse a inspeccionarlo.

¿Por qué DdS+? Porque supongo que no es un análisis necesario pero yo siento la necesidad de hilar fino allí. Y por qué (+)? porque he tomado muchos elementos de mi experiencia para llegar a una conclusión respecto del nuevo método.

Aunque no he hecho un examen profundo y a consciencia y no he codificado bajo este sistema, sí lo que he visto me sirve para entender que no es tan malo. Me parece bastante aceptable en cuanto a su capacidad de arrojar conclusiones y muchos de los nuevos índices que propone me resultan interesantes.

Yendo al fundamento del R-PAS, su codificación, veo que no hay grandes diferencias con el CS, de hecho, han usado sus tablas de datos normativos para componer la base de casos internacional. Sin embargo los autores, pudiendo haber conservado la compatibilidad con el viejo sistema, eligieron poner una traba que dinamitaba los puentes entre ambos.

A saber: las instrucciones dadas a la persona a evaluar. Se le dice que debería dar dos o tres respuestas, recurriendo a un "Prompt" o empuje para concretar ese límite. O bien un "Pull", retirar la lámina luego de la 4ta respuesta. Este método quiebra cualquier compatibilidad con los resultados obtenidos con el método anterior. Rompe la continuidad. 

Los argumentos que dan sus autores (Meyer y otros) pueden ser o no legítimos. Pero podrían haber hecho las cosas de manera de preservar la compatibilidad. Por ejemplo: la primera fase de administración de acuerdo al método convencional y en el interrogatorio hacer el "Prompt" si es necesario. Y en vez del "Pull" simplemente no codificar más allá de la 4ta.

Es una idea de como se podría haber hecho, y nada más. Da la impresión que este método quiere romper definitivamente con el sistema principal o troncal, siendo que los mayores avances se hicieron dentro del CS.

Si se hubiera mantenido la compatibilidad podríamos elegir procesar un protocolo bajo CS o R-PAS pero conservar toda esa experiencia en una base de datos global. Con protocolos preservados como una documentación, aptos de ser codificados en ambos métodos, o con cualquier avance ulterior.

Este paso lo único que logra es producir una fragmentación que es lo que intentó terminar Exner. Relatando como los autores originales, los gigantes previos del método eran incapaces de hablar entre ellos.

Ahora bien. Podríamos aceptar la ruptura con lo previo si significa una mejora clara y drástica; esa mejora debe ser lo suficientemente significativa para ameritar la adquisición del nuevo sistema. Y debe estar sólidamente fundamentada, al menos con el mismo esfuerzo investigativo realizado por Exner.

Y no es el caso, las pocas críticas que he visto publicadas en distintos papers dejan muy en evidencia inconsistencias o debilidades del nuevo método.

Por todo ello, ¿abandonaría el sistema Exneriano por este otro nuevo? Sin dudas que no. Tal vez adopte alguno de sus índices para incorporarlo a mi sistema interpretativo pero claro está debería ver sus fundamentos antes.

El punto en cuestión es: ¿los nuevos estudiantes adoptarían el sistema R-PAS?. Muy probablemente una gran proporción de ellos sí. Otra gran proporción seguramente que no, basándose en objeciones bastante fundamentadas según mi parecer.

Pero la realidad es que, habiéndose perdido el impulso original de unificación, muy pronto aparecería otro sistema que incorporaría nuevos cambios.  Y todo con el propósito de dinamitar cualquier contacto con lo anterior. Y así asegurar que los fundamentos del sistema experto que realiza los cómputos y la interpretación sean tan impenetrables y obscuros que los royalties derivados sean solo de sus autores.

Mi solución para quienes no se quieren perder las novedades es adoptar el método de realizar el "prompt" o empuje en la fase de interrogatorio, en aquellas láminas donde no se dieron las respuestas espontáneamente hasta llegar al número de dos o tres.

Y en aquellas que se dieron más de 4, anotarlas, codificarlas pero no computarlas si es que se quiere analizar bajo R-PAS. Y preservar el protocolo para poder analizarlo bajo CS para muchos índices que en el R-PAS se pierden.

Tal vez incorpore este sistema en mi programa gratuito de realización de cómputos. O no. Lo más probable es que no, porque el esfuerzo del cambio es prohibitivo.

La relación costo/ beneficio no lo justifica. Y hablamos aquí de un beneficio que no es solo pecuniario sino de cambiar un método que funciona por otro que ¿funciona? En fin. Soy consciente que la mayoría no se preocupa de estas nimiedades, o adopta el nuevo sistema o se queda con el previo.

Pero doy mi opinión sobre cómo se podría manejar, con la esperanza que se pueda revertir el problema.

Post by Martha Rodrigo is licensed under CC BY-NC-ND 4.0